3D 모델을 AI 영상 생성 모델에 먹이는 워크플로우가 조용히 퍼지고 있다. 커뮤니티에 올라오는 실사례가 늘면서 광고·뮤직비디오 업계 종사자들이 ‘이거 진짜 쓸 수 있어?’ 묻기 시작했고, 그 질문에 답할 만큼 사례가 쌓였다.
지금 당장 쓸 수 있는 단계는 어디까지인가
결론부터: 프리비즈 단계에는 지금 바로 쓸 수 있다. 최종 납품물이나 클라이언트 승인용 컨펌 영상은 아직 아니다. MV 프리비즈를 직접 테스트해본 결과, 카메라 무빙과 공간감을 빠르게 시각화하는 용도로는 충분히 돌아간다. 3D 레이아웃을 잡고, 스틸 또는 렌더 시퀀스를 Seedance 2에 넘겨 영상화하는 흐름 자체는 작동한다.
문제는 ‘어느 포맷으로 넘기느냐’가 아직 정답이 없다는 점이다. Blender OBJ 렌더, Cinema 4D 스틸, Unreal 스크린캡처 중 어느 쪽이 일관되게 좋은 결과를 내는지 커뮤니티 내에서도 합의가 없다. 플랫폼도 소스 포맷에 따른 가이드를 명확히 제시하지 않는다. 지금은 각자 실험하면서 경험치를 쌓아야 하는 국면이다.
구조 붕괴와 일관성 문제
3D 소스를 넣었을 때 원본 구조가 무너지는 현상—오브젝트가 흐물거리거나 배경이 뭉개지거나 캐릭터 비율이 프레임마다 달라지는—은 Seedance 2도 피하지 못한다. 10초 클립 기준 체감 붕괴 빈도는 개인차와 소스 품질에 따라 크게 달라져 현재로선 수치화하기 어렵다. 다만 카메라 고정 샷보다 모션이 많은 구간에서 붕괴가 집중되는 경향은 공통적으로 보고된다. 프리비즈용으로 쓸 때도 ‘이 클립은 쓸 수 있다 / 없다’를 판단하는 리뷰 공수가 반드시 생긴다는 뜻이다.
비용: 플랫폼마다 가격대가 크게 다르다
Seedance 2를 어디서 돌리느냐에 따라 비용 구조가 완전히 달라진다. fal.ai 공식 기준 Standard tier 720p는 $0.24~$0.30/초다. 1분 분량이면 단순 계산으로 $14~$18 수준이다. Atlas Cloud 등 일부 저가 제공자는 $0.022/초 수준의 Fast tier를 내세우는데, fal 대비 약 10배 이상 차이가 난다. 같은 ‘Seedance 2’라도 어느 인프라를 쓰느냐에 따라 비용 구조가 완전히 달라지므로, 가격을 비교할 때는 반드시 플랫폼명과 tier를 함께 확인해야 한다.
프리비즈 몇 컷을 테스트하는 수준이라면 부담이 없지만, 전체 MV 프리비즈를 이 파이프라인으로 돌린다면 반복 생성 비용이 쌓인다. 마음에 들 때까지 돌리는 특성상 실제 지출은 예상보다 늘어난다.
3D 아티스트가 사라지는 게 아니라 프로세스가 바뀐다
이 워크플로우가 대체하는 건 3D 전문가가 아니다. 모델링, 애니메이션, 텍스처링, 라이팅으로 나뉘어 있던 기존 분업 구조에 변화가 생기는 것이다. 단계별로 전담 인력을 붙이던 방식이, 한 사람이 3D 레이아웃을 잡고 AI로 영상화하는 방향으로 압축될 가능성이 있다. 3D를 모르면 이 파이프라인을 제대로 쓸 수 없다는 점은 변하지 않는다.
한국 광고주가 이 결과물을 최종 납품물로 수용하기까지는 1~2년 안에 가능하다는 시각도 있다. 이미 상당수 광고주가 AI로 제작비를 줄이는 방법을 실제로 탐색 중이고, 가능성을 인식하는 속도가 빠르다는 게 그 근거다. 다만 ‘인식’과 ‘수용’은 다르다. 납품물 퀄리티 기준과 저작권·원저작자 귀속 문제가 정리되기 전까지 최종 납품 수용은 업계 합의가 필요한 영역이다.
프리비즈 파이프라인으로 지금 당장 실험하지 않을 이유는 없다. 다만 ‘돈과 시간을 얼마나 쓸 것인가’를 먼저 정해두고 시작하는 편이 낫다.